Para için anne kızını ihbar etti

Babası vefat eden binlerce evli kadın, yetim maaşı alabilmek için anlaşmalı boşanıyor. Ancak maaşı düşen anneler kızların bu durumunu SGK’ya ihbar ediyor. Yargı ise ‘Birlikte yaşama özgürlüğü var’ diyor..
 
Yasaya göre; emeklilerin geride kalanlarına yani dul eşi ve yetim çocuklarına, payları oranında maaş bağlanıyor. Paylar; SSK, Bağkur veya Emekli Sandığı’ndan emekli olma durumuna göre değişiyor.

Örneğin; ölen SSK’lı veya Bağkurlu emeklinin eşi ve iki çocuğu varsa, maaşın yüzde 50’si dul eşe, yüzde 25’i bir çocuğa, yüzde 25’i de diğer çocuğa bağlanıyor.

Bağlama oranı farklı Tek eş ve yetim çocuk için aylık bağlama oranı sırasıyla yüzde 50 ve yüzde 25. Yani eş maaşın yarısını, çocuk da yüzde 25’ini alıyor. Çalışmayan, emekli olmayan tek eş için aylık bağlama oranı (SSK ve Bağkur) yüzde 75. Yani vefat eden emeklinin maaşı 1500 liraysa bağlanan maaş 1125 lira oluyor.

Memur emeklisinin dul eşine yüzde 60 çocuğuna yüzde 30 oranında maaş bağlanıyor. kİşİ sayısı etkİlİ Emekli vefat ettikten sonra maaşlar da tıpkı mirasta olduğu gibi tartışma konusu oluyor.

Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), yetim maaşından faydalanmak için ‘anlaşmalı boşananlara’ sıkça rastlar oldu. Ama kızların bu şekilde maaşa ortak olması, annelerin pek de hoşuna gitmiyor. Çünkü dul anneler, maaşın yüzde 75’ini alırken, kızı nedeniyle hakkı yüzde 50’ye düşüyor.
 

GİZLİ TUTULUYOR

Maaşı düşen anne, boşanan ancak eşiyle birlikte yaşayan kızını ihbar ediyor. Kızın yakınlarının ya da komşularından ihbarların geldiği de ifade ediliyor.

Anlaşmalı boşanma tespitinde en çok SGK’nın ‘Alo 170’ hattına gelen ihbarlar yol gösterici oluyor. Neredeyse her 10 ihbardan 1’inin hileli boşanma olduğu belirtiliyor. İhbarı yapanlar ise gizli tutuluyor.

YARGI 'ÖZGÜR İRADE' DİYOR

Yargıtay, 2014’teki bir davada babasından kalan maaşı almak için eşinden anlaşmalı boşanan kadını suçsuz bulmuştu.

SGK’nın itirazını reddeden Yargıtay “Kişiler birlikte yaşamaya özgür irade ile karar verebilir” demiş, boşanan kadının, kocasıyla birlikte yaşamaya devam etmesinin ‘dolandırıcılık’ olmadığına hükmetmemişti.